A FILMTÖRVÉNY-TERVEZET SZőRSZÁLAI

Valóban érdekes fordulatot vett az ügy. A törvény tervezete helyett egy ismeretlenek által jegyzett indítvány keringett az országgyűlési bizottságok termeiben, amely a Mozgókép Közalapítvány évi költségvetésébôl 400 millió forint elvonását látta célszerűnek. Végül Mádi László (FIDESZ-MPP), Font Sándor (MDF) és Kékkôi Zoltán (FKgP) szakértôi javaslata az utolsó pillanatban hasraesett és nem lett az egészbôl semmi.
Figyelemreméltó, hogy az összeg közvetlenül a NKÖM kezelésébe került volna, egy közelebbrôl meg nem határozott "Filmtámogatás" rovatcím alatt.
Vicces terv volt. Jót nevettünk.

Barátaim!

Várhatjátok a Filmtörvényt, ugyanúgy nem lesz mint eddig se - belátható időn belül. Ugyanis ahhoz , hogy ne csak írott szó maradjon a szöveg, pénz is kell. Viszont nincs adományozó kedv a szükséges befektetésekhez.

SZőRSZÁLHASOGATÓ KÉRDÉSEK A FILMTÖRVÉNY-TERVEZETHEZ

Tudom, hogy már késő, tudom, hogy minek is... Mégis... csak
úgy...

1.§ filmállomány, filmvagyon, (filmgyűjtemény):
felcserélhető szinonímák? (Lehet, hogy érdemes lenne
disztingválni közöttük, és, mondjuk, a minden szempontból
nekünk legfontosabb, magyarnak határozott filmek összességét
filmvagyonnak nevezni, az ide nem sorolt, de őrizendő, mert
szükséges, hasznos többi film egésze viszont lehetne a
filmállomány. (Mindkettő szisztematikusan tárolt kollekciója
a filmgyűjtemény.)

2.§ amatőrfilm része-e a nemzeti filmállománynak? (Miért ne,
ha bekerül a közszolgálati vérkeringésbe és az archívumba).
Az országban maradt (értékes, hasznos, de adott esetben jog
nélküli, csak alkalmilag és oktatási céllal használható)
külföldi filmek is beletartoznak a nemzeti filmállományba?
(Lásd a Galériát, ahol külföldi képek is vannak. A Magyar
Nemzeti Filmarchívum: a Szépművészeti Múzeum és a Galéria
egyben. Vagyis, bele kéne, hogy tartozzanak, de sok esetben
más elbírálás alá kell esniük. Ezért kéne megkülönböztetni
fogalmilag is őket.)

3 § Nemzeti Filmközpont: lényegében a minisztérium volt
Filmfőosztálya?

Tehát, ha jól értem, van: magyar(részvételű), magas művészi
szinvonalú vagy kiemelkedően jelentős filmalkotás illetve
szex, pornó, erőszaktartalmú film. Mi van a nem magas
művészi szinvonalú vagy kiemelkedően jelentős
filmalkotásokkal, amelyek ugyanakkor nem is szex-, pornó-,
erőszaktartalmú filmek? Hiszen ebből van a legtöbb! Ez adja
a pénzforrást is az összes többihez... mégsem soroltatnak be
sehová, és járulékot sem vonnak le belőlük???
Javaslom legyen: művészi (magas szinvonalú vagy kiemelkedően
jelentős) filmalkotás (a hármas besorolással) — és
kereskedelmi vagy piaci (kommersz) filmalkotás (a hármas
besorolással, amelynek legfelsőbb korhatárhoz kötött műfajai
tulajdonképpen a szex, pornó, erőszaktartalmú film). (Vita
nélkül ezt úgy sem lehet megoldani, de legalább legyen egy
többé-kevésbé logikus rendszere a filmtömegnek.)

6.§ a „h” pont szerint a Magyar Nemzeti Filmarchívum is a
Nemzeti Filmközpont alá tartozik, annak része?

9.§ A szervezetbe újra jelölt korábbi tag hányszor jelölhető
újra?

25.§ A(z állami pénzeszközökből készült) nemzeti
filmállomány (az országban maradt, jog nélküli, értékes
külföldi filmekkel együtt, amelyeket állami pénzen vettünk
meg és magyarítottunk) védelmének elvéből következik, ugye,
hogy az azóta pl. részvénytársasággá vagy hasonlóvá
privatizált szervezetekben (MOKÉP, TV-k) raktározott
filmállományért a felelősséget csak egy állami intézménynek,
az egyetlennek e kis országban, a Magyar Nemzeti
Filmarchívumnak kéne vállallnia. Legyen ez a cellulloid
szalagok kizárólagos hazai gyűjtőhelye, mert csak az erre
speciálisan létrehozott intézményben garantálható az őrzési
érdek stabilitása, következésképp (a szakmai és anyagi
feltételek megléte esetén) az őrzés biztonsága az
örökkévalóság számára.

Sok sikert a döntéshez és a szavazáshoz!
Geréb Annnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnna